Arizona State quật ngã Stanford: Khi ba tay đập thắng một ngôi sao

Set ba, tỷ số 24-23 nghiêng về phía Stanford. Đội bóng đến từ Palo Alto chỉ cần một điểm nữa là kéo trận đấu sang set bốn, và trên khán đài nhà thi đấu ở San Luis Obispo, tiếng cổ vũ bắt đầu dồn về phía màu áo đỏ. Rồi Arizona State gỡ hòa. Rồi Arizona State vượt lên. Set đấu khép lại ở tỷ số 26-24, và trận đấu khép lại sau đúng ba set: 25-19, 25-21, 26-24.

Phía bên kia lưới, Jordyn Harvey kết thúc trận với 18 điểm, cao nhất trận, trên 33 lần tấn công, hiệu suất .455. Với bất kỳ thước đo cá nhân nào, đó là một đêm thi đấu xuất sắc. Vậy mà cô rời sân với thất bại trắng cả ba set.

Một ngôi sao ghi 18 điểm vẫn có thể thua một tập thể biết chia đều trách nhiệm. Đó là toàn bộ nội dung chiến thuật của trận đấu này.

Để đọc trận đấu này cho đúng, cần đặt nó vào đúng hệ quy chiếu. Đây là bóng chuyền nữ cấp đại học Mỹ, NCAA Division I, và cách vận hành của nó khác căn bản với đấu trường FIVB mà khán giả Việt Nam quen theo dõi qua SEA Games, VNL hay giải vô địch châu Á. Không có đội tuyển quốc gia ở đây. Cũng không có quỹ lương chuyên nghiệp theo nghĩa bóng đá. Thay vào đó là hơn ba trăm trường đại học, mỗi trường tự xây dựng đội bóng trong khuôn khổ học bổng thể thao, tự tuyển người, tự lo học phí, và cùng chia sẻ một cơ chế điều phối tập trung mang tên cổng chuyển nhượng.

Cơ chế ấy có vai trò lớn hơn nhiều so với tên gọi của nó. Cổng chuyển nhượng cho phép một vận động viên đổi trường mà không mất quyền thi đấu, và vì thế nó trở thành một bàn tay vô hình phân phối lại tài năng giữa các chương trình thể thao. Một trường đang lên có thể lấy về một tay đập đã được kiểm chứng chỉ trong một mùa hè. Một trường truyền thống có thể mất đi chiều sâu đội hình trong đúng một mùa hè. Đây là điểm mà mọi phân tích về bóng chuyền nữ Mỹ đều phải xử lý trước khi nói tới chiến thuật.

Giai đoạn đầu mùa thu này là cửa sổ thi đấu ngoài hội nghị. Các đội mạnh chủ động xếp lịch gặp nhau, di chuyển giữa các giải đấu bốn đội, để tích lũy thứ mà hệ thống gọi là chiến thắng chất lượng. Một trận thắng trước đối thủ nằm trong top 10 toàn quốc có giá trị gấp nhiều lần một trận thắng trước đối thủ hạng thấp, bởi vì vào cuối mùa, uỷ ban tuyển chọn sẽ ngồi lại với bảng chỉ số RPI và danh sách những đội mà bạn đã đánh bại. Trận đấu ở San Luis Obispo vì thế còn là một dòng hồ sơ, không đơn thuần là một buổi tối thi đấu.

Arizona State bước vào trận này với tư cách đội hạng 12 toàn quốc, và với một mùa giải đang đi đúng đường ray mà huấn luyện viên JJ Van Niel đã đặt ra. Bốn mùa dẫn dắt, hai mươi trận thắng trước đối thủ được xếp hạng, trong đó sáu trận trước đối thủ top 10. Mùa trước, chương trình này lập kỷ lục với tám trận thắng trước đội được xếp hạng. Mùa này, sau chưa đầy một tháng, họ đã có bốn trận như vậy. Trận gặp Stanford là trận thứ tư.

Đối thủ của họ là Stanford, đội hạng 8, một trong những cái tên lớn nhất của bóng chuyền nữ đại học Mỹ. Nhưng bảng xếp hạng là một chỉ số trễ. Nó phản ánh những gì đã xảy ra, không phải những gì đang xảy ra. Stanford bước vào trận này với ba thất bại trong bốn trận gần nhất, và sau trận này họ phải quay về đối đầu Santa Clara rồi Cal Poly trong một lịch thi đấu nén, khi đội bóng vẫn đang loay hoay tìm lại cấu trúc của chính mình.

Dựa trên kinh nghiệm theo dõi các trận đấu của tôi qua băng hình và bảng điểm chính thức do ban tổ chức công bố, tôi cho rằng cặp đấu này đáng được phân tích ở một góc hẹp hơn: không phải ai thắng ai, mà là kiểu tấn công nào thắng kiểu tấn công nào.

Set một kết thúc 25-19, và chỉ số tấn công nói lên gần như toàn bộ câu chuyện: Arizona State có 15 điểm tấn công, Stanford có 10. Cả trận, Arizona State ghi 12 điểm chắn. Đó là hai dữ kiện nằm ở hai đầu của cùng một logic: đội chủ nhà gây áp lực từ vạch giao bóng, dồn đối phương vào những phương án tấn công dễ đoán, rồi trừng phạt ở trên lưới.

Trong bóng chuyền hiện đại, chuỗi nhân quả bắt đầu từ vạch giao bóng. Một quả giao bóng đủ mạnh và đủ khó để buộc đối phương phải chuyền bóng xa lưới sẽ thu hẹp đáng kể danh sách phương án của chuyền hai. Khi danh sách ấy thu hẹp, hàng chắn chỉ cần di chuyển sớm hơn một nhịp. Mười hai điểm chắn của Arizona State vì thế không phải là một chỉ số cô lập về chiều cao, mà là hệ quả cuối cùng của một chuỗi. Việc Una Vajagic có số lần cứu bóng hai chữ số nói thêm một điều về mặt trận phòng thủ: khi hàng chắn làm việc hiệu quả, bóng bật ra, và người ở hàng sau phải có mặt đúng chỗ. Phòng thủ trong bóng chuyền nữ hiện đại là một hợp đồng giữa hai tầng, và Arizona State tối nay đã thực hiện đúng hợp đồng ấy.

Điều tôi không thể đánh giá đầy đủ là hệ thống đỡ phát bóng của hai đội, bởi dữ liệu công bố không có tỷ lệ chuyền bóng hoàn hảo. Thiếu chỉ số ấy, mọi kết luận về nền tảng chiến thuật đều phải hạ một bậc về độ tin cậy. Một người viết báo cáo dữ liệu trung thực phải nói rõ điều đó thay vì lấp chỗ trống bằng những suy đoán nghe hợp lý.

Nhưng dữ kiện quyết định lại nằm ở phân bố điểm. Ba tay đập của Arizona State đều chạm mốc 14 điểm tấn công trở lên: Aniya Clinton, Noemie Glover và Una Vajagic. Khi ba mũi tấn công cùng vượt ngưỡng hai chữ số, hàng chắn đối phương buộc phải chia người cho nhiều vùng cùng lúc. Không ai đọc trước được hướng bóng. Và khi không ai đọc trước được, khối chắn mất đi thứ quý nhất của nó: sự tập trung.

Aniya Clinton, tay đập ngoài đã tốt nghiệp đại học, có trận đấu hay nhất mùa với 15 điểm tấn công và hiệu suất .522. Trong thống kê bóng chuyền, hiệu suất tấn công được tính bằng số điểm trừ số lỗi, chia cho tổng số lần tấn công. Mức .522 ở cấp đại học là chỉ số của một người gần như không mắc lỗi trong những pha bóng quan trọng, thứ mà các huấn luyện viên gọi là sự tỉnh táo dưới áp lực.

Phía sau Clinton là Noemie Glover, đối chuyền, người dẫn đầu đội về số điểm tấn công cả mùa với 126 lần. Và Una Vajagic, tay đập ngoài người Croatia, chuyển đến Tempe từ Wisconsin trong mùa hè vừa qua, xếp ngay sau với 124 lần. Khoảng cách hai điểm giữa hai người dẫn đầu cả mùa là một dữ kiện nhỏ nhưng có sức nặng: nó chứng minh bằng số liệu rằng đây không phải đội bóng của một người.

Vajagic còn để lại dấu vết ở cả hai nửa sân, với số lần cứu bóng hai chữ số và một điểm giao bóng trực tiếp. Với một tay đập ngoài, khả năng phòng thủ ở hàng sau quyết định thời gian cô ấy được giữ trên sân trong những vòng xoay khó. Ở cấp độ này, người chỉ biết tấn công sẽ bị thay ra khi xoay xuống hàng sau.

Người điều phối tất cả là Elle Mottola, chuyền hai năm nhất, với 45 đường chuyền thành công, cao nhất trong sự nghiệp còn rất ngắn của cô, và là trận thứ hai cô vượt mốc 40 đường chuyền trong mùa này. Mottola đang ở tuổi 18 hoặc 19, và cô đang vận hành hàng công của một đội nằm trong top 15 toàn quốc. Khối lượng đường chuyền ấy vượt xa câu chuyện thể lực. Mỗi đường chuyền là một quyết định, và mỗi quyết định là một lần đọc hàng chắn đối phương. Có những tân binh sụp đổ ở tuần thứ sáu của mùa giải, không phải vì tay yếu, mà vì đầu đã mệt.

Cấu trúc đội hình của Arizona State là một mẫu hình đáng nghiên cứu: một tay đập ngoài đã tốt nghiệp giữ vai trò trụ cột về kinh nghiệm, hai tay đập ở độ tuổi sung mãn gánh sản lượng, một chuyền hai năm nhất được trao quyền điều phối, và một tay đập chuyển nhượng đến từ một chương trình lớn. Đó là sự pha trộn giữa vốn kinh nghiệm và vốn trẻ, giữa người được đào tạo tại chỗ và người được đưa về từ bên ngoài.

Điểm đáng chú ý nhất về mặt chiến thuật nằm ở set ba. Stanford dẫn 24-23, nghĩa là họ có điểm set. Arizona State gỡ, vượt lên, và kết thúc set với 22 điểm tấn công, một chỉ số rất cao cho một set đấu chỉ kéo dài 50 điểm. Khi một đội bị dồn tới điểm set của đối phương rồi thắng ngược, thường có hai thứ thay đổi trong im lặng: áp lực giao bóng được đẩy lên mức cao hơn, và mục tiêu phân bố được đổi. Dữ liệu công bố không có bảng thống kê giao bóng, nên phần này tôi chỉ có thể suy luận ở mức trung bình. Nhưng việc một đội ghi 22 điểm tấn công trong set quyết định cho thấy họ đã tìm được vùng khai thác có hiệu suất cao vào đúng lúc cần nhất.

Phía Stanford, câu chuyện đảo ngược. Jordyn Harvey ghi 18 điểm trên 33 lần tấn công với hiệu suất .455. Lấy 18 chia 33 rồi trừ đi phần chênh lệch, có thể suy ra cô chỉ mắc khoảng ba lỗi tấn công trong cả trận, một tỷ lệ gần như hoàn hảo. Nhưng chính bản tin gốc cũng phải thừa nhận rằng màn trình diễn ấy không đủ để bù lại thế tấn công cân bằng của Arizona State. Khi một tay đập phải gánh toàn bộ hàng công, hàng chắn đối phương chỉ cần đợi đúng vòng xoay. Và khi cô ấy xoay xuống hàng sau, hàng công gần như tắt điện.

Mẫu hình này được giới phân tích gọi là phụ thuộc một điểm. Lỗi nằm ở cấu trúc, không nằm ở năng lực cá nhân.

Sự phụ thuộc vào một tay đập không thua vì tay đập ấy đánh dở. Nó thua vì hàng chắn đối phương chỉ còn một việc để làm.

Tôi muốn dừng lại ở một chi tiết quan trọng hơn cả tỷ số: tỷ lệ phân bố điểm của Arizona State. Theo dữ liệu công bố, Clinton và Glover cộng lại đóng góp 31,5 trong tổng số 65 điểm của đội, tức khoảng 48 phần trăm. Một đội bóng có ba mũi tấn công vẫn dồn gần một nửa sản lượng vào hai người. Chữ cân bằng ở đây cần được hiểu cho đúng: đó là ba mối đe dọa, không phải ba phần bằng nhau.

Chỉ số 65 ấy cần một lời cảnh báo về chất lượng dữ liệu. Ba set với tỷ số 25-19, 25-21, 26-24 cộng lại thành 76 điểm cho Arizona State. Số 65 không khớp với tổng điểm. Có thể nó đề cập tới một chỉ số khác, hoặc có thể đó là lỗi sao chép. Trong công việc của một người viết báo cáo dữ liệu, những sai lệch kiểu này phải được đánh dấu chứ không được làm ngơ, vì một chỉ số sai sẽ kéo theo cả một chuỗi kết luận sai.

Một chi tiết nữa cần được đánh dấu. Bản gốc nói Arizona State kết thúc mùa 2026 với tám trận thắng trước đối thủ xếp hạng, đồng thời nói bốn trận đầu mùa này đã đạt một nửa thành tích đó. Ngày thi đấu được ghi là thứ Sáu, 18 tháng 9. Ngày 18 tháng 9 rơi vào thứ Sáu trong lịch 2026, không phải 2026. Nhiều khả năng bản gốc đang miêu tả mùa thu 2026 và lấy mùa 2026 làm mốc so sánh. Dữ liệu cần được xác minh lại với bảng điểm chính thức trước khi trích dẫn.

Những dữ kiện còn lại thì vững. Arizona State thắng đối thủ hạng 8 với tỷ số trắng ba set. Ba tay đập cùng đạt 14 điểm tấn công trở lên. Đội có 12 điểm chắn. Và họ đang trên đà hướng tới việc tái lập, thậm chí vượt, kỷ lục tám trận thắng trước đội được xếp hạng của mùa trước.

Tôi đã theo dõi bóng chuyền nữ ở nhiều hệ thống khác nhau, từ những giải đấu trong nhà của Nhật Bản tới các trận đấu ở Đông Nam Á, và mẫu hình phụ thuộc một điểm không phải đặc sản của bóng chuyền đại học Mỹ. Nó xuất hiện ở bất cứ đâu mà một tay đập vượt trội phần còn lại của đội hình. Ở Việt Nam, tôi từng ngồi trong các buổi trò chuyện với những cầu thủ nữ kể cho tôi nghe về cùng một nghịch lý: họ được nhớ đến khi ghi điểm, và bị lãng quên khi đội thua, bởi vì không ai nhớ ai là người đã chuyền bóng.

Năm 2026, khi các giải đấu đóng băng vì dịch và nhiều cầu thủ nữ mất trợ cấp, tôi cùng huấn luyện viên Đoàn Thị Kim Chi của đội nữ Thành phố Hồ Chí Minh thực hiện chuỗi livestream Nữ cầu thủ kể chuyện, mời 19 cầu thủ đang không có việc thi đấu. Mỗi buổi có khoảng 1.500 người xem, và chúng tôi quyên được 53 triệu đồng cho quỹ mang tên Sân cỏ không bỏ ai lại. Trong một buổi như vậy, một cầu thủ mới 18 tuổi tên Nguyễn Thị Tuyết Ngân nói với tôi rằng cô sắp phải giải nghệ vì gia đình khó khăn. Cô nói điều đó rất bình thản, và cái bình thản ấy mới là thứ khiến tôi nhớ mãi.

Giữa đại dịch, các nữ cầu thủ không cần khán đài để chứng minh họ đang chơi vì điều gì. Câu chuyện ấy liên quan trực tiếp tới trận đấu ở San Luis Obispo. Một tay đập giỏi chỉ có thể phát triển nếu hệ thống quanh cô ấy đủ tốt để cô ấy không phải gánh mọi thứ. Stanford tối nay có một tay đập chơi ở đẳng cấp cao và vẫn thua, bởi vì phần còn lại của hệ thống không nâng được cô ấy lên. Câu chuyện ấy lặp lại ở mọi nền bóng chuyền nữ, chỉ khác nhau ở mức độ và ở mức thu nhập.

Năm 2026, ở tuổi 47, tôi lập kênh Bình Dương Sports Her để kể chuyện về đội bóng đá nữ Bình Dương. Video đầu tiên phỏng vấn tiền vệ Trần Thị Thùy Trang chỉ đạt 300 lượt xem, nhưng bài viết dài về việc cô phải bán vé số để nuôi đam mê được một fanpage địa phương chia sẻ, kéo kênh lên 12.000 lượt theo dõi chỉ sau một tuần. Tôi nhận ra cộng đồng mạng không thiếu sự quan tâm, chỉ thiếu những câu chuyện chạm đến cảm xúc. Cùng năm ấy, tôi cũng học được một bài học khác, khi được mời bình luận trận khai mạc World Cup 2026 trên đài truyền hình Bình Dương và nói giữa sóng trực tiếp rằng các cầu thủ nữ của chúng ta đá hay hơn nhưng không ai xem. Ngay sau đó là một loạt cuộc gọi phàn nàn và một nhà tài trợ dọa rút quảng cáo. Tôi hiểu ra rằng nói đúng chưa đủ, phải nói đúng lúc. Từ đó, mọi bài viết của tôi về bất bình đẳng giới trong thể thao đều được neo vào một tình huống cụ thể, dùng dữ liệu đối sánh thay vì cảm tính.

Có một cách đọc khác về trận đấu này, và nó cần được đặt lên bàn trước khi ai đó vội vàng biến chiến thắng của Arizona State thành một tuyên ngôn về bóng chuyền tổng lực.

Cách đọc ấy bắt đầu từ bảng xếp hạng. Stanford được xếp hạng 8 phần lớn dựa trên vốn liếng tích lũy từ các mùa trước, cộng thêm quán tính của truyền thông. Ba thất bại trong bốn trận gần nhất cho thấy đội bóng này đang ở đoạn dốc xuống ngắn hạn. Bảng xếp hạng đầu mùa vốn là công cụ trễ, và khi một đội truyền thống rơi vào trạng thái chuyển giao thế hệ, khoảng cách giữa thứ hạng và phong độ có thể kéo dài vài tuần. Vì thế, đánh giá đội hạng 8 thua đội hạng 12 là một cách nói chưa đủ. Vấn đề thật là đội hạng 12 đang lên gặp một đội hạng 8 đang loay hoay.

Rồi tới chính chữ cân bằng. Tôi đã nói ở trên rằng hai tay đập hàng đầu của Arizona State chiếm khoảng 48 phần trăm sản lượng điểm được ghi nhận. Nếu ai đó muốn tìm một đội bóng chia đều thật sự, họ vẫn phải chờ thêm dữ liệu. Nhưng sự khác biệt giữa 48 phần trăm và mức phụ thuộc gần như tuyệt đối của Stanford là sự khác biệt giữa việc có ba phương án và có một phương án. Trong những vòng xoay quyết định, khoảng cách ấy chính là khoảng cách giữa thắng và thua.

Rồi tới cổng chuyển nhượng. Una Vajagic rời Wisconsin về Tempe trong mùa hè. Đó là một dữ kiện nhỏ, nhưng nó giải thích vì sao một chương trình thể thao có thể thay đổi cấu trúc tấn công của mình chỉ trong vài tháng. Các mô hình dữ liệu trong kỳ chuyển nhượng có xu hướng định giá quá cao tiềm năng của những cầu thủ trẻ và định giá quá thấp thứ mà người ta gọi là hóa học phòng thay đồ. Một tay đập được đưa về đúng vị trí có thể làm thay đổi cả cách hàng chắn đối phương phải chia người, và điều đó không xuất hiện trong bất kỳ bảng chỉ số cá nhân nào.

Với tôi, cổng chuyển nhượng ở bóng chuyền nữ đại học Mỹ là một ví dụ đẹp của một nguyên tắc: bình đẳng không có nghĩa là ai cũng về đích giống nhau, mà là ai cũng có vạch xuất phát công bằng. Một vận động viên nữ có quyền đổi chương trình mà không mất một năm thi đấu. Điều đó khiến thị trường tài năng linh hoạt hơn, và khiến các chương trình đang lên có cơ hội rút ngắn khoảng cách với các ông lớn. Ở những nền bóng chuyền nữ mà tôi từng làm việc, quyền di chuyển ấy vẫn còn là một đặc quyền rất hẹp.

Và có lẽ cách đọc khó chịu nhất: giá trị thương mại và giá trị thi đấu không đi cùng một hướng. Một tay đập ghi 18 điểm tạo ra những thước phim đẹp, và những thước phim đẹp là thứ bán được bản quyền truyền hình. Nhưng chức vô địch lại được xây bằng phân bố, bằng 12 điểm chắn, bằng 45 đường chuyền mà không ai đưa lên trang nhất. Toàn bộ nền công nghiệp truyền thông thể thao đang vận hành theo logic bán ngôi sao, trong khi thứ quyết định thành tích lại nằm ở những chi tiết không bán được gì.

Dòng tiền chảy vào bóng chuyền nữ đại học Mỹ là có thật, và nó đang tăng. Nhưng dòng tiền ấy được phân bổ theo cách nào mới là câu hỏi lớn. Nếu tiền chảy vào việc quảng bá ngôi sao, các chương trình sẽ tiếp tục săn ngôi sao. Nếu tiền chảy vào chiều sâu đội hình và hệ thống đào tạo trẻ, các chương trình sẽ học cách sản sinh ra nhiều tay đập thay vì mua một tay đập. Tôi từng nói nhiều lần rằng bong bóng bản quyền thể thao đã chạm đỉnh, và các nền tảng streaming đang lặp lại sai lầm của truyền hình cũ khi trả quá nhiều cho quyền phát sóng rồi kỳ vọng ngôi sao sẽ cứu được bảng cân đối. Bóng chuyền nữ đại học Mỹ hiện đang ở đúng điểm giao nhau ấy, và cách nó chọn sẽ định hình môn thể thao này trong mười năm tới.

Tôi từng ngồi ở ghế khán đài vỗ tay, giờ tôi ngồi ở bàn bình luận để người khác không phải vỗ tay một mình. Và khi ngồi ở bàn bình luận, tôi buộc phải nhìn vào những thứ mà khán đài không nhìn thấy.

Sân đấu không hỏi giới tính, chỉ hỏi người ta có dám đứng lên hay không. Nhưng câu hỏi tiếp theo mới khó: đứng lên trong một hệ thống cho phép mình đứng lên, hay đứng lên trong một hệ thống bắt mình phải gánh mọi thứ?

Trận thắng ở San Luis Obispo không biến Arizona State thành ứng viên vô địch. Họ vẫn còn một trận gặp Cal Poly vào thứ Sáu 18 tháng 9, và chính trận đó mới là phép thử thật: một đội bóng non trẻ thường không thua vì đối thủ mạnh, mà vì đối thủ yếu. Đầu mùa này, họ từng để thua trước UC Davis, một đội không được xếp hạng, ngay tại giải đấu mở màn. Đó là lý do tôi vẫn dành sự thận trọng cho câu chuyện Arizona State đang lên, dù bốn trận thắng trước đối thủ được xếp hạng là một thành tích không thể xem nhẹ.

Cùng lúc ấy, bóng chuyền nữ đại học Mỹ đang bước vào một mùa thu đầy biến động. Các cú ngã của những đội được xếp hạng diễn ra thường xuyên trong giai đoạn đầu mùa, và ngay cả Vanderbilt cũng vừa có trận thắng đầu tiên trước một đối thủ được xếp hạng. Sự ngang bằng ấy là một tài sản thương mại, bởi khán giả thích những kết quả khó đoán. Nhưng nó cũng là dấu hiệu của một thị trường tài năng đang luân chuyển nhanh hơn bao giờ hết, nơi lòng trung thành với một chương trình thể thao không còn là mặc định.

Có một điều đã rõ. Một chuyền hai năm nhất đang điều phối một hàng công ba mũi. Một tay đập chuyển nhượng mới đến đã lập tức hòa nhập. Một tay đập tốt nghiệp đạt hiệu suất .522 trong trận lớn nhất mùa. Và một huấn luyện viên đã bốn năm xây dựng chương trình theo cùng một hướng. Bốn dữ kiện ấy cộng lại không tạo thành may mắn. Chúng tạo thành một hệ thống.

Bóng chuyền nữ ở Việt Nam, ở Nhật Bản, ở Mỹ, đều đang chạy trên cùng một câu hỏi: chúng ta muốn xây những ngôi sao để bán vé, hay xây những hệ thống để đào tạo ra nhiều ngôi sao? Người Mỹ chọn cách thứ hai bằng cổng chuyển nhượng và học bổng. Người Nhật chọn cách thứ hai bằng kỷ luật tập thể và hệ thống trẻ. Người Việt Nam sẽ chọn cách nào, khi mà những cầu thủ nữ tài năng nhất vẫn còn phải quyết định giữa việc theo đuổi bóng chuyền và việc nuôi gia đình?

Trận đấu đã kết thúc ở San Luis Obispo. Nhưng câu hỏi ấy thì chưa có set nào kết thúc.